Lernen statt Bildung?

Beschreibung:

Ist Bildung noch das Maß beim Lernen?

Lernen statt Bildung?

StefanM 19 Jul 2009 20:52

Hallo,

im Blogbeitrag Lernen statt Bildung? fasst Heinz Wittenbrink die möglichen Argumentationen recht gut zusammen. Zunächst zitiert er den Medienprofessor Norbert Bolz, der das Konzept eines "maßgeblichen" Bildungskanons für überholt hält und die These vertritt, dass das moderne Leben (der "Markt") flexibles und nicht nachlassendes Lernen erfordert. Dieser These entgegnet Wittenbrink, dass er spontanes, selbstgesteuertes Lernen nur im Rahmen einer "Bildung" für erfolgversprechend hält. Denn Bildung sei die Grundlage für Kritikfähigkeit.

Nun hat Bildung leider einen schlechten Ruf. Viele, die sich für gebildet halten, sind eigentlich nur eingebildet. Und viele, die Bildung deswegen für Unsinn halten, sind einfach nur Prolls. Zu klären wäre, was "maßgeblich" sein soll? Wenn es das ist, was ins Bewusstsein der Massen dringt, dann wäre die BILD das perfekte Organ für Bildung. Wenn es das aber nicht ist, was dann? Wohl kaum das, was vor einem halben oder einem Jahrhundert ein paar dominante Professoren, Philister oder Politiker dafür hielten, oder? Heute wird Bildung gerne mit Kritikfähigkeit gleichgesetzt. Doch wie viel oder gar welches historische und disziplinäre Backgroundwissen ist für diese Kritikfähigkeit tatsächlich nötig?

viele Grüße
Stefan Münz

Re: Lernen statt Bildung?

Swen Wacker 20 Jul 2009 07:21

Hallo,

"Statt Bildung fordert der Markt ein Lernen des Lernens" steht bei Bolz. Na und?! Soll der Markt doch heute fordern, was er will, Morgen fordert er was anderes. Der Markt ist für ein Synonym für einen vorübergehenen Zeitgeist, der man freudig begrüßt, annimmt oder ablehnt und am Ende der Saison wieder verabschiedet, während man schon neugierig auf die nächste Welle wartet.

Bildung hingegen ist das Zeitlose, was wir brauchen, um eben das zu verstehen und beurteilen zu können. Um uns nicht nicht bedingungslos den Wellen des Marktes unterzuordnen. Um uns nicht jede seiner kurzlebigen Schaumkronen als endgültige Wahrheit hinzugeben. Bildung ist ein Anker. Ohne ihn hüpfen wir fremdbestimmt von einer Schaumkrone zur nächsten.

Bildung haftet, so ist mein Gefühl, im Moment so etwas staubiges, langweiliges, spaßbefreites an. Als ob eine humanistes Bildung es unmöglich mache, mit Tränen in den Augen zu lachen, auf die Schenkel zu klatschen vor Freude, zu feiern bis der Arzt kommt oder geilen Sex am frühen Morgen zu haben!

Das Bildung diesen schlechten Ruf, ist auch nur eine Modeerscheinung :-)

Gruß

Swen

Re: Lernen statt Bildung?

StefanM 20 Jul 2009 18:50

Hallo Swen,

Ja, Bildung lässt sich, abgespeckt von allem bildungsbürgerlichem Mief, durchaus so definieren: als das Feste im Chaos, als Steuer im Meer des Wahllosen. Dabei stellt sich mir nur die Frage: woher soll diese Festigkeit, dieses Kurshaltenkönnen kommen? Es benötigt irgendeine Substanz.

Die Substanz muss ein zutiefst verinnerlichtes Wertesystem sein, das hilft, Wichtiges von Unwichtigem zu trennen, Wertvolles von Nutzlosem usw. In so etwas muss man hineinwachsen, um, wenn man erwachsen ist und zu wirken beginnt, damit verwachsen zu sein. In Zeiten, als die Lebenswirklichkeit weniger komplex war, gab es dominante Kräfte wie Elternhaus, Kirche usw., die solche Wertesysteme in jungen Menschen mehr oder weniger gewaltsam "implementierten". Diese Kräfte sind durch das allgemein gestiegene Reflexionsniveau und durch die deutlicher gewordene Relativität von Wertesystemen mittlerweile so geschwächt, dass sie nicht mehr viel ausrichten.

Darüber kann man jammern oder sich freuen, je nachdem, wie man es betrachtet. Fakt ist jedenfalls: die alten Implementierungskräfte für Wertesysteme versagen, und die Flut der Möglichkeiten wird immer größer. Eigentlich müssten wir längst unter einer Art kollektivem ADS-Syndrom leiden. Doch wir sind ja furchtbar reflektiert, deshalb kennen wir keinen Arzt, dem wir eine solche Diagnose glauben würden, und machen einfach unbehandelt weiter.

Fazit: wie Bildung aussehen sollte, kann man beschreiben. Aber woher sie kommen soll, das nicht … oder doch?

Sag mal, Swen, hast du den Sierksdorf-Kommentar zu diesem Blogbeitrag verfasst, oder war das ein Fake? Falls du es warst, sei mir nicht bös — ich konnte ja nicht wissen, dass du da gerade an geilen Sex am Morgen gedacht hast ;-)

viele Grüße
Stefan Münz

Re: Lernen statt Bildung?

Swen Wacker 21 Jul 2009 07:21

Moin,

der klassische Ansatz ist ja die Idee, dass es einen Bildungskanon gebe, der das unverzichtbare Minimum an Kultur mit sich bringe, den ein vollwertiges Mitglied der Gesellschaft beherrschen sollte.

Das finde ich grundsätzlich auch richtig, aber in der Praxis falsch umgesetzt. Wir schielen dabei zu sehr auf die Fächer der Schule: Deutsch, Mathe, Englisch, Geschichte, Geografie, Biologie … . Mein Ansatz wäre da anders, meine Fächer stünden in einer Matrix quer zu diesem Kanon: Freie Rede, (freies) Schreiben, Kochen, Dialektik/Diskurs, Leibesertüchtigung. Auch im Studium würde ich zunächst ein Grundstudium ansetzen, das sich ganz bewusst nicht an der berufsspezifischen oder wissenschaftlichen Karriere orientiert, sondern wiederum, diesmal nur auf höherem Niveau, allgemeine Bildung und die Fähigkeit zu Ausdruck und Kommunikation vermittelt.

Das bedarf einer völligen Neuorientierung der Schule, sowohl von der Gliederung (kein ständisches, dreigliedriges Schulsystem) als auch vom Maßstab (kein Notenranking im gewohnten Sinn). Die Schule und die Universitäten sind verkommen zur Berufsvorbereitung, Bildung (im klassischen Sinn) findet nicht mehr statt. Ich vermute, dass in solchen Umbrüchen auch die Erziehungsaufgabe der Eltern neu diskutiert werden wird. Weniger hinsichtlich der Erziehungsform (emanzipierte Erziehung versus bürgerlichen Gehorsam) als vielmehr grundlegend, dass Eltern ihre Aufgabe überhaupt bitte wahrnehmen und dies nicht alles für Aufgabe der Schule halten.

P.S. Dem Sierksdorf-Links folge ich lieber nicht, wenn ich auf der Arbeit bin - hier wird ja alles geloggt :-) Ich habe kein Problem, wenn Du das löscht.

Gruß

Swen