Bei Computermonitoren frage ich mich nur: warum? Glauben die Hersteller, dass die Leute nur noch HD-Fernsehen und Videos oder Blueray-Disc-Spielfilme am PC gucken?

Zumindest nimmt die Nutzung solcher Medien am Computer sicherlich zu. Ich jedenfalls habe meinen letzten Fernseher schon vor Anbruch dieses Jahrtausends weggeschenkt. :)

Die Frage, die ich mir nur jetzt stelle, ist eben, ob […] nicht irgendwann die Gurus der amerikanischen Webdesigner-Szene die Wende zur vollen Breite verkünden und Designs pushen, die diese Viewport-Formate besonders ausreizen.

Cameron Moll hat vo gar nicht langer Zeit genau diese Debatte wieder angestoßen.
Solange das nur als Maximalbreite betrachtet wird, soll es mir recht sein. Allerdings begreifen viele »Designer« nicht den Unterschied zur festen Breite.
Wer aber auf sehr große Schrift angewiesen ist, hat es vermutlich lieber noch breiter. Deshalb denke ich nicht in px, sondern in em.

Wobei es da weniger um die tatsächliche Pixelbreite geht als ums Format.

Da inzwischen sowohl Webkit (Chrome, Safari) als auch Gecko (Firefox, Seamonkey) endlich den Anschluß an Opera bei der Unterstützung für Media Queries suchen, kann man in naher Zukunft vielleicht wirklich Layouts an an das jeweilige Seitenverhältnis anpassen. Ungefähr so:

 @media screen and (device-aspect-ratio: 16/9) { /* Navi rechts */ } @media screen and (device-aspect-ratio: 4/3) { /* Navi oben */ } 

Beides griffe bei meinem fast quadratischen Viewport ohnehin nicht. :)

Ich bin mir auch nicht sicher, wie nötig der zusätzliche Aufwand eigentlich ist, und ob tatsächlich jemand einen greifbaren Vorteil davon hat. Müßte man mal im Usability-Labor untersuchen …

Gruß
Thomas

Die Entwicklung weg vom 1024 Pixel breiten Monitor geht ja in beide Richtungen, nach oben und nach unten. Ich finde es daher gefährlich, nur in die Richtung zu sehen, die für den Gestalter leichter zu handhaben ist.

Also das mit der Pivot-Funktion kannte ich durchaus schon (gibts auch meines Wissens schon seit mindestens einem Jahrzehnt), aber ich habe im MediaMarkt keinen Monitor gesehen, der das konnte. OK, hab nicht im vierstelligen Preisbereich geguckt. Stattdessen habe ich wirklich nur Breitwand-Monitore gesehen, und keine Alternative. Computer-Monitore und Fernsehbildschirme scheinen unisono aufs 1920x1080px-Format, also das neue HD-Fernsehformat, zuzusteuern. Bei Computermonitoren frage ich mich nur: warum? Glauben die Hersteller, dass die Leute nur noch HD-Fernsehen und Videos oder Blueray-Disc-Spielfilme am PC gucken? Oder unterstützt WOW jetzt nur noch dieses Format? ;-)

Überdies verwendet kaum jemand mit einem sehr großen Bildschirm seinen Browser im Vollbildmodus.

Für dauerhafte Sidebars sind die Breitlinge tatsächlich ganz gut. Ich persönlich mag jedoch eigentlich nicht so viel gleichzeitig am Bildschirm und fahre Browser gerne im Vollbildmodus, damit die Web-Inhalte viel Raum haben.

Rechts Twitter, links im Browser die Sidebar (Mail, Lesezeichen, Notizbuch etc.), und das Fenster für Webseiten ist nur noch ~950px breit. Das ist sicher keine unübliche Anordnung; dennoch muß ich immer öfter den Button drücken, der die Breite der Webseite an meine Bedürfnisse anpaßt. Grauenhaft.

Ja, viele rechnen mit 1024 abzüglich ein wenig Rand, so dass dann mit Mindestbreiten oder Fixbreiten um die 960 bis 990 gearbeitet wird. Nun ist ja der Streit um erlaubte, sinnvolle oder zeitgemäße Mindestbreiten ist im Webdesign so alt wie die Disziplin selbst. Eigentlich nehme ich da (ich kann mich auch täuschen) aber in den letzten Jahren eine gewisse Entspannung wahr. Die meisten Leute haben mittlerweile Bildschirme, bei denen die meisten Websites mehr oder weniger problemlos draufpassen und ordentlich aussehen, und damit lässt man es gut sein. Die Frage, die ich mir nur jetzt stelle, ist eben, ob angesichts der Tatsache, dass, zumindest im Massenmarkt, praktisch nur noch 16:10 oder 16:9-Monitore verkauft werden, nicht irgendwann die Gurus der amerikanischen Webdesigner-Szene die Wende zur vollen Breite verkünden und Designs pushen, die diese Viewport-Formate besonders ausreizen. Wobei es da weniger um die tatsächliche Pixelbreite geht als ums Format. Denn z.B. Netbooks haben viel weniger Pixel in der Breite, wollen aber auch berücksichtigt werden. Doch auch dort setzen sich 16:10 und 16:9 als Verhältnisformat durch, was sich in typischen Auflösungen wie 1024:600 äußert.

viele Grüße
Stefan Münz

Überdies verwendet kaum jemand mit einem sehr großen Bildschirm seinen Browser im Vollbildmodus. Daraus resultieren oft schmalere Viewportbreiten als zu 1024-Zeiten.
Meine 1600 Pixel nutze ich derzeit so:

Rechts Twitter, links im Browser die Sidebar (Mail, Lesezeichen, Notizbuch etc.), und das Fenster für Webseiten ist nur noch ~950px breit. Das ist sicher keine unübliche Anordnung; dennoch muß ich immer öfter den Button drücken, der die Breite der Webseite an meine Bedürfnisse anpaßt. Grauenhaft.
Irgendwie habe ich das Gefühl, daß eine Fehlentwicklung, sobald sie überwunden ist (Beispiel Frames), sofort von einer neuen abgelöst wird (Überbreite). Die Lernfähigkeit »des Netzes« wird immer gleich von seiner Dummheit kompensiert.

Ich sehe immer zu, daß meine Layouts bis auf 20em hinab skalieren. Wenn große Bilder gezeigt werden oder eine aufwendige Navigationsspalte benutzt werden muß, geht das zwar nicht, aber als regulative Idee funktioniert das immer noch sehr gut.

Oh, und drehbare Monitore gibt es schon lange. Diese Technik heißt Pivot-Funktion.

Mit Blick auf das schlechte Höhenverhältnis moderner Monitore, das man gerade bei Netbooks sehr spürt, überlege ich schon eine Weile, ob ich mich von horizontalen Navigationen und großen Headern verabschieden soll, damit der Leser schneller zum Inhalt findet. Konnte mich bisher aber nicht dazu überwinden.

Gruß
Thomas

vor einigen Tagen hatten wir einen Stromausfall. Als der Strom wieder anging, zerstörte eine Spannungsspitze das 240-auf-12-Volt-Umschalt-Teil eines meiner häuslichen Computer-Bildschirme. Mit dem kaputten Ding zog ich dann zum MediaMarkt und fragte nach Ersatz: "Hamwernich und Müssensebeimherstellernachbestellen". Das hätte mich in etwa zwei Wochen Wartezeit und halb so viel gekostet wie ein neuer Monitor, und die sind ja viel, viel besser als die schon etwas betagteren Flachbildschirme der ersten Generation, zu dem das kaputte Netzteil gehörte. Und so folgte ich also dem erfolgreichen Geschäftsmodell von MediaMarkt und erwarb einen ganz ordentlichen, erschwinglichen Samsung-Monitor.

Vorher hatte ich allerdings noch eine kleine Diskussion mit dem zuständigen MediaMarkt-Verkäufer. Mir war aufgefallen, dass es nur noch die Monitorformate 16:10 und 16:9 im Angebot gibt. Keinerlei Alternativen mehr. Weit weg also vom klassischen 4:3-Format. Ich sagte dem Verkäufer, dass ich das eigentlich eher unpraktisch finde, denn ich will keine Spielfilme am PC gucken, sondern vorwiegend mit Websites arbeiten. Der Verkäufer meinte, die Websites würden dieser Entwicklung zunehmend Rechnung tragen.

Interessant. OK, man muss ja keine Anwendung im Vollbildmodus fahren. Aber beim Browser macht mans doch gerne. Und da dehnen sich die schönen, flexiblen Website-Layouts dann auf schier unendliche 1920 Pixel, und fixe, auf kanpp unter 1024 getrimmte Layouts wirken wie eiin Filmstreifen in der Viewport-Mitte. Gemeinsam ist beiden Formen, dass man viel scrollen muss. Denn in der Höhe bekommt man nicht viel mehr als 1000 Pixel zusammen. Hat der MediaMarkt-Verkäufer vielleicht gelogen?

Aber vielliecht ist ja tatsächlich ein Umdenken auf 16:9 und 16:10 im Gange, und ich habe das einfach noch nicht so mitbekommen. Werden wir in zwei Jahren also nur noch 6-Spalten-Layouts haben, damit die 1920 Pixel Breite irgendwie sinnvoll genutzt werden — und das bei erträglichen Zeilenlängen? Oder wird irgendein Monitorhersteller mal von den mobilen Displays lernen und einen drehbaren Monitor anbieten, bei dem man aus 16:9 auch mal 9:16 machen kann, weil 1080 Pixel in der Breite eigentlich ganz OK sind, und viel mehr Webseiten bei 1920 Pixeln Höhe nicht mehr gescrollt werden müssen?

Jedenfalls sind die Entwicklungen auf dem Markt der Computer-Monitore finde ich interessant genug, um auch das mal im Zusammenhang mit Webdesign und Lese-/Scan-Verhalten bei Webseiten zu thematisieren.

viele Grüße
Stefan Münz