PSPAD (meines Wissens betriebssystemunabhängig)

Doch für die meisten Sachen benutze ich ganz unprofessionell

NOF (5 - 12)

Aus Nostalgiegründen und weil ich mich über viele Jahre dran gewöhnt habe, würde ich ja auch das alte AOLPress noch verwenden - doch Windows 7 hat sich geweigert, daher versuche ich es jetzt mit

NVU

Zitat aus dem UU-Wiki:
Scribes ist ein sehr ausgereifter, optisch minimalistischer Editor für GNOME. Unter der Haube verbergen sich allerdings ein Haufen Funktionen, die Scribes zu einem guten Ersatz für gedit machen.

MFG Matthias

Vergleich von zensierten und nicht zensierten Ergebnissen

Zensiert wurde ein Posting in einem Forum, das wohl der Nazi-Szene zuzuordnen ist. Nazis interessieren sich also für HTML, aha, und das ist so unfassbar, dass ich davon nichts wissen darf!

Naja, solange Google brav auf alles Zensierte hinweist und man über Anbieter wie Chilling-Effects herausbekommen kann, was da zensiert wurde, solls mir recht sein. Da sieht man dann auch mal sehr gut, was dabei herauskommt, wenn zensiert wird, statt sich auf die Verfolgung strafbarer Handlungen zu beschränken.

hochinteressanter Link trotz alledem - kannte ich bislang gar nicht! Deutschland auf Platz 6 der meist zensierenden Staaten … hört, hört!

Ich folge dem Link Informationen über diese Rechtsgründe, und dann erfahre ich:

Und jetzt die Gretchenfrage: was zensiert Google auf Geheiß deutscher Regierungsbehörden?

viele Grüße
Stefan

danke für den Hinweis zum Web Architect! Kannte ich noch gar nicht. Aber mit Windows-Software befasse ich seit meinem Auszug ins Reich der Pinguine nicht mehr ganz so intensiv :-)
Klar können Sie das HTML5-Handbuch verlinken!

viele Grüße
Stefan Münz

Natürlich auch wieder ein Code-basierter Editor (HTML, CSS, PHP, JavaScript, etc.), der aber zusätzlich auch über ein (optionales) Desktop-CMS verfügt. Besonders nützlich für Freunde des "puren" Quellcodes ist die zu Visual Studio kompatible Snippet-Funktion mit der sich auch komplexe Code-Vorlagen mit Autovervollständigung realisieren lassen!

In Kürze werden wir ein Update herausbringen, welches dann auch HTML5 und CSS3 Unterstützung bringt - dank der Integration von Firefox und WebKit als interne (!) Vorschau dann auch eine sehr nützliche Sache!

Und wie in guten alten Zeiten wird natürlich auch SelfHTML als Referenz direkt unterstützt. Das neue HTML5-Handbuch gefällt mir übrigens sehr gut! Herr Münz, wenn Sie nichts dagegen haben, würde ich das auch gerne bei den Referenzen im Hilfe-Menü von Web Architect verlinken! :-)

Aber: Was sind das denn auch für Leute, die nun den Laden jetzt betreiben?

Old Sky merkt hier gerne an: Die taugen nix!

Sky

im Kopf doch nicht! Sondern hier :-)
Die DOM-Eigenschaft hasAttribute fehlt dort noch. Die wirst du möglicherweise auch gebrauchen können. Die Frickelei mit dem Script musst du selber hinbekommen. Den Code der Prozedur schreibst du einfach in der Extension beim URL-Match ins Feld Add JavaScript.

viele Grüße
Stefan Münz

Folgende Substruktur:

(div id=comment*) (Kommentar: Kriterium1, also dieses Muster muss gefunden werden, * ist eine Integer)
(p)
(a/)
Kriterium2 (Kommentar: Kriterium2, wenn hier ein bestimmter Inhalt, dann dieses DIV am besten zusammen mit Kriterium2 als Überschrift als ausgeblendet irgendwie kennzeichnen)
(span/)
(span/)
(span/)
(/p)
(p)
Ggf. zu entfernender Text
(/p)
(Kommentar: hier noch ein wenig Text und HTML-Tags)
(/div)

Man muss also das oben beschriebene DIV finden, dann ins P rein, und nach dem A kommt dann der Text, der bestimmt, ob der Folgetext angezeigt werden soll oder nicht.

Installation hat geklappt, danke für den Hinweis! - Selten genutztes Tool (7k Installs) btw.
Da muss ich dann im Header ein Javascript einbinden, dass DOM-Parsing macht und den Knoten ersetzt, gell. Hast Du die Befehle im Kopf zufällig oder muss ich doch selbst wühlen?

Sky

(div id=comment*> <!— Kriterium1, also dieses Muster muss gefunden werden, * ist eine Integer )
(p)
(a/)
Kriterium2 <! Kriterium2, wenn hier ein bestimmter Inhalt, dann dieses DIV am besten zusammen mit Kriterium2 als Überschrift als ausgeblendet irgendwie kennzeichnen )
(span/)
(span/)
(span/)
(/p)
(p)
Ggf. zu entfernender Text
(/p)
(! hier noch ein wenig Text und HTML-Tags —)
(/div)

Man muss also das oben beschriebene DIV finden, dann ins P rein, und nach dem A kommt dann der Text, der bestimmt, ob der Folgetext angezeigt werden soll oder nicht.

Installation hat geklappt, danke für den Hinweis! - Selten genutztes Tool (7k Installs) btw.
Da muss ich dann im Header ein Javascript einbinden, dass DOM-Parsing macht und den Knoten ersetzt, gell. Hast Du die Befehle im Kopf zufällig oder muss ich doch selbst wühlen?

Sky

unter Google Chrome könnte man das mit der Extension Personalized Web erreichen. Die gehört bei mir zum Standard, den ich nicht mehr missen möchte. Denn damit habe ich mir diverse häufig besuchte Seiten wie Google Mail oder Facebook optisch nach Wunsch zurechtgestutzt.

Nach der Installation musst du im Schraubenschlüsselmenü von Chrome Tools / Erweiterungen auswählen und in der dann angezeigten Liste bei Personalized Web auf Optionen klicken. Dort klickst du dann auf Add new rule, gibst als regulären Ausdruck den URL-Adressbereich an, für den die Regel gelten soll, und bei Add CSS kannst du dann die Quelltextanzeige betroffener Seiten manipulieren. Dazu musst du entsprechende Seiten aufrufen und dir deren Source-Code genau angucken. Dann kannst du geeignete Elemente beispielsweise mit display: none !important; zum Verschwinden bringen.

Falls mit CSS nichts zu machen ist, müsstest du ein JavaScript hinzufügen, was ja mit der Extenstion ebenso geht. Dort könntest du beispielsweise in einer for-Schleife alle DOM-Knoten des HTML-Dokuments abarbeiten, und wenn es sich um einen Textknoten handelt, in dessen Inhalt Unerwünschter Name vorkommt, könntest du ihn z.B. samt seines Eltern- und Großelternknotens entfernen. Geht halt nicht ohne etwas DOMScripting.

viele Grüße
Stefan Münz

Hab gesucht, aber für Google Chrome nichts gefunden…

Sky

in den letzten drei Tagen haben viele Besucher dieser Site den Blog-Artikel Was ist eigentlich: Wikileaks? gelesen.

Der Artikel entstand vor ziemlich genau einem Jahr. Zum damaligen Zeitpunkt konnte man eigentlich ziemlich uneingeschränkt sagen, dass Wikileaks eine neue, mächtige Plattform im Kampf um mehr Transparenz ist. Mittlerweile muss man das wohl differenzierter sehen. Sicherlich: Wikileaks enthüllt. Aber "enthüllen" tut auch die Boulevard-Presse. Zweifellos: Wikileaks zeigt den Mächtigen dieser Welt, worin die Macht des Internet besteht. Aber derzeit stürzt sich alles eher auf den etwas dubiosen Wikileaks-Mastermind Julian Assange. Ist das ein Ablenkungsmanöver, oder hängt Wikileaks tatsächlich an dieser geheimnisvollen Führerfigur? Wikileaks-Mitarbeiter haben jedenfalls schon einen "Fork" angekündigt, sprich, sie wollen ein neues, eigenes Projekt gründen, das die eigentlichen, ursprünglich gemeinten Ziele von Wikileaks verfolgen soll.

Wie bewertet ihr Wikileaks?

(ich habe diesen Forumsartikel mal direkt von dem momentan vielgelesenen Blog-Artikel aus verlinkt und hoffe, dass sich vielleicht auch mal ein paar von den vielen Lesern dort trauen, ihre Gedanken hier zu formulieren.)

eigentlich wollte ich über dieses Thema was bloggen. Aber ich bekomme da einfach keinen aussagekräftigen Artikel zusammen. Deshalb lieber hier im Forum:

Egal ob der twitternde Handwerker, der Beauty-Salon mit Facebook-Seite oder die bloggende Aktiengesellschaft: die Wirtschaft ist zu großen Teilen vom Social-Media-Virus infiziert. Endlich gibt es die perfekten Kanäle fürs Direktmarketing, unverbraucht und positiv besetzt. Wer sie zu nutzen versteht, erreicht den ansonsten schwer erreichbaren Nachwuchs und sichert sich Kundenbindungen für die Zukunft. Doch woher kommt eigentlich die plötzliche Lockerheit? Die vorher nie geübte, direkte Kommunikationsfähtigkeit? Die fehleranfällige Authentizität? Oder kann es sein, dass die Social-Media-Kanäle in Wirklichkeit doch nur als reine Push-Kanäle missbraucht werden? Ist das Platzen der Web-2.0-Blase unausweichlich?

Eine kritische Auseinandersetzung der kommerziellen Besetzung des Social-Media-Hypes ist noch rar. Dieser Tage ist jedoch ein Blog-Artikel erschienen, der geeignet ist, eine solche Auseinandersetzung in Gang zu bringen:
Don’t Call It Social Media
von Massenpublikum-Blogger Sachar Kriwoj. Eine satte Anzahl teils hochkarätiger Kommentare ergänzt den Artikel. Aus der Gesamtheit des Artikels und seiner Kommentare entsteht eine Diskussion rund um die Sinnhaftigkeit des Berufsbildes "Social Media Expert" (oder wie immer man es nennen möchte) und um darum, wie "natürlich" marketing-getriebene Kommunikation letztlich sein kann. Muss Social-Media-Kommunikation aus dem Bauch raus betrieben werden, um die Authentizität zu wahren, oder sollte Social-Media-Kommunikation genauso wie alle anderen Aspekte der unternehmerischen Außenkommunikation genau geplant werden?

Und gerade ist noch ein interessanter Artikel zu dem Thema erschienen:
Warum ich nie Social Media Experte werde
vom WebArchitekten Kai Thrun. Auch dort beginnen bereits ergiebige Diskussionen. Das Thema scheint also "heiß" zu sein.

ich versuchs mal so herum:

Die ZEIT ist bekannt dafür, ein recht breites Spektrum an Meinungen zu vertreten. Gerade was netz-spezifische Themen betrifft, kamen in der Vergangenheit bei den Print-Artikeln oft sehr unterschiedliche Ansichten zu Wort. Diese liberale Art, unterschiedlichen Meinungen Raum zu geben, ist dabei gerade das Qualitätsmerkmal, das, was ich mal als das Authentische bei der ZEIT bezeichnen möchte.

ZEIT online digital scheint mir dagegen eher der Tradition des Wired-Magazins verpflichtet: das Netz durchwühlen, Hypes aufgreifen, thematisch hochgradig trendig sein. Dadurch will ich wie schon früher erwähnt nicht die Qualität der Artikel dort in Abrede stellen. Bei dieser Art von Inhalten erscheinen mir persönlich jedoch andere Quellen einfach authentischer. Leute, die vom Netz aufgewühlt sind, die mitten in den Hypes leben, und die es nicht mit viel Eifer schaffen, thematisch trendig zu sein, sondern die gar nicht anders können.

Bei Nachrichten bin ich heilfroh wenn es Journalisten sind, wehe wenn der Journalismus ganz im Web verloren geht.

Ich glaube auch nicht, dass das passieren könnte. Ganz im Gegenteil: im Netz werden Inhalte en masse konsumiert, und wertvoller Input, wie ihn Journalismus liefern kann, ist gefragt. Allerdings könnte es passieren, dass der reine Repetier-Journalismus im Netz auf der Strecke bleibt. Darunter verstehe ich jene Art von "News", die eigentlich von News-Agenturen stammen und bei denen die journalistische Tätigkeit nur in der redaktionellen Auslese derjenigen News besteht, die in das aktuelle Tagesblatt kommen sollen. Mehr gefragt ist dagegen investigativer Journalismus. Aber das ist glaube ich wieder ein anderes Diskussionsthema :-)

viele Grüße
Stefan Münz

das wird ja interessant hier.

Ich habe die Frage nach der digitalen ZEIT als Frage nach der Motivation und der Qualität aufgefasst. Und die Motivation ist eine journalistische und die Qualität ist gut..

Deshalb verstehe ich dich, Stefan, einfach nicht. Was gibt es an einer journalistischen Seite zu "hinterfragen"? Das ist doch offensichtlich. Wer die ZEIT kennt, weiss auch wie die digitale ZEIT ist, welcher Geist dahintersteckt (liberaler Bürgersinn z.B.)

Diese ZEITung hat Nachrichten und Texte und verbreitet die auch digital, weil sie das Netz verstanden hat. Sie setzt zum Beispiel Drupal für ihre riesengrosse Artikelmenge ein, hat ein lesbares Web-Layout und hat interessante Artikel.

Wenn ich mir hingegen unsere Blogosphäre ansehe, was kann ich da hinterfragen?

"Aber wenn es darum geht, wessen Worte mir mehr bedeuten als andere, sieht das nicht immer so aus."
Welche Inhalte willst du von diesen Worten transportiert wissen?
Bei Nachrichten bin ich heilfroh wenn es Journalisten sind, wehe wenn der Journalismus ganz im Web verloren geht.

Wenn aber diese Journalisten über ihren CatContent schreiben wollen, dann möchte ich das, was sonst ganze Blogs und Facebooks und Konsorten füllt, nur in einer Randsparte sehen

Gruss, Connie